Blog d'actualités geeks et politiques

Haha, voilà une news qui fait le buzz : un juge anglais humilie Apple, et le contraint à annoncer officiellement sur son site et quelques médias anglais que Samsung n'a pas copié le design de Apple !

Apparemment, le juge anglais en charge de la plainte de Apple contre Samsung en a eu marre de la bataille judiciaire qui opposait les 2 grandes firmes concurrentes. Alors qu'un juge australien avait confirmé que le Galaxy Tab ressemblait beaucoup à l'iPad, le juge Colin Birss contredit ce verdict. Il pense notamment qu'il ne s'agit pas d'une contrefaçon, vu que la tablette de Samsung "n'est pas aussi cool" (citation réelle) .

Tout en allant plus loin, les tribunaux anglais étant assez sensibles en ce qui concerne la réparation aux dégâts subis, le juge a ordonné à Apple de tout simplement faire la publicité de Samsung, par le biais de tous les médias anglais (Financial Times, the Daily Mail, etc.), ainsi que sur son site. Le jugement devra être écrit sur ce dernier durant une période de 6 mois minimum.

Cependant, la firme de Cupertino refuse de se laisser humilier, et compte faire appel de cette décision, qu'un de ses avocats a comparé à de la publicité, ce qui serait préjudiciable à l'image de Apple, bien que l'on voit que c'est le seul point faible des grandes entreprises, à qui les amendes ne font rien, au vu des sommes d'argent colossales engrangées...

[Image]

Remettons-nous dans le contexte. En 2007, Opera porte plainte contre Microsoft pour abus de position dominante. En effet, l'entreprise norvégienne en charge du navigateur web homonyme accuse le géant américain de favoriser son propre navigateur, Internet Explorer, de manière excessive, en faisant abstraction des autres navigateurs existants (IE étant le seul navigateur proposé par défaut sous Windows).

De ce fait, Microsoft a dû proposer une solution, le ballot screen (voir l'image ci-dessous). Le principe est d'afficher un écran permettant le choix entre 12 navigateurs, sur tous les ordinateurs Windows XP, Vista, et Seven, faisant les mises à jours officielles, et utilisant le navigateur Internet Explorer par défaut. Selon des estimations, environ 100 millions d'ordinateurs étaient concernés.

Cependant, l'affaire provoque des remous. Déjà, une enquête a été ouverte sur les probabilités que Microsoft ait failli à ses obligations. En effet, les ordinateurs sous Windows Seven SP1 n'affichent pas le ballot screen, alors qu'ils représentent 28 millions d'ordinateurs, c'est-à-dire une proportion considérable, près du tiers de la totalité des ordinateurs qui devaient afficher le ballot screen.

Mauvaise foi ou simple erreur technique ? Malgré le démenti de Microsoft, on peut se demander pourquoi la mise à jour n'avait pas été appliquée alors que les ordinateurs sous Windows Seven SP1 étaient déjà sur le marché depuis près d'un an.

Une victoire écrasante : le Parlement Européen a voté à 478 contre 39 voix la fin de l'ACTA dans l'Union Européenne, en séance plénière.

Tout d'abord, les eurodéputés ont voté contre l'étude de l'accord par la Cour de Justice de l'Union Européenne, une requête qui avait été demandée par la principale force politique, le PPE (Parti Populaire Européen). Cela risquait notamment de biaiser les résultats du vote, ce qui aurait pu s'apparenter à une manipulation du vote. La Commission Européenne, dirigée par Karel de Gucht (pro-ACTA), avait notamment voulu saisir la CJUE. Cette demande a été rejetée par 420 contre 255 voix.

Ensuite, lors du vote concernant l'accord commercial anti-contrefaçon, la majorité des eurodéputés s'y sont opposés, seuls 39 voix étaient pour l'accord, tandis que 165 députés se sont abstenus :

Sinon, pour les adeptes du jargon, le rapport complet est disponible sur le site du Parlement Européen .

Rappelons que le traité n'a pu être rejeté qu'avec l'aide de tous les citoyens européens, qui se sont mobilisés dans tous les pays en manifestant, ou en envoyant des lettres à leur eurodéputé. Mais tout n'est pas encore fini en matière de lois liberticides, connaissez-vous le projet INDECT ?

Lorsque l'on envoit un torrent, il s'agit du moment le plus critique concernant l'anonymat. En effet, si vous êtes le seul seeder, vous serez rapidement identifié comme étant l'expéditeur du torrent, ce qui pourrait vous attirer des ennuis, selon le contenu du torrent.

Karel Bílek, un étudiant membre du Parti Pirate tchèque, a alors mis au point Anontorrent, un service utilisant Tor lors de l'envoi du torrent. Le but n'est pas de faire transiter tout le P2P via Tor (ce qui rendrait le réseau très lent), mais seulement au début, lorsque le nombre de seeders est faible.

Le principe est relativement simple : lorsque vous faites partie du réseau Tor, vous pouvez accéder à des sites ou services accessibles via un lien se terminant par ".onion". La connexion entre vous et le serveur est alors chiffré et sécurisé. Le serveur de Anontorrent est donc accessible à partir de cette adresse. Il vous suffit d'y uploader votre torrent, et le serveur se chargera de transmettre à d'autres leechers le fichier torrent, jusqu'à qu'il y ait au moins 20 seeders. Après cette limite, le serveur ne partage plus le torrent, mais votre précieux fichier se sera envolé pour de bon ! Et dans toute cette affaire, personne n'a votre IP (même pas le serveur Anontorrent, puisque la connexion passe par Tor !).

Pour ma part, je pense qu'il s'agit d'une bonne solution, mais que la pression devrait s'accentuer sur l'étudiant, vu qu'il n'est pas anonyme. Espérons que le service dure...