Blog d'actualités geeks et politiques

"Les pollueurs du Net", ça vous fait penser à quoi ? Moi, à tous les spammers, bots récupérateurs d'adresses e-mail, et tout le reste !

Et oui, ce sont ceux qui gagnent de l'argent sale en faisant circuler des e-mails indésirables, sous la demande d'entreprises peu scrupuleuses. Mais on oublie souvent une facette importante de cette activité...

Ils ont besoin d'intermédiaires. En voici une liste :

• Leur fournisseur d'accès à Internet
• L'hébergeur
• Le fournisseur d'accès à Internet de l'hébergeur
• Les banques

Et ces personnes peuvent contribuer à endiguer le spam. Pourtant, hormis certains prestataires, qui soignent un peu leur image de marque. Je suis d'ailleurs tombé sur cette liste, très intéressante. On voit alors que Free (Dedibox) est très actifs, alors que OVH et iKoula (ceux qui ont un service clientèle pourri, oui) sont carrément complices des spammers, en leur laissant délibérément la porte ouverte.

Rappelons qu'en 2008, le spam a chuté de 60% à 70% en un jour, juste grâce à l'action combinée de plusieurs F.A.I. contre un hébergeur peu sécurisé ! Voilà un exemple à reproduire !
D'ailleurs, les conséquences pour l'environnement sont très mauvais...

Si vous voulez quelques classements, sachez que les États-Unis, suivis de la Chine et de la Russie, sont les trois pays qui envoient le plus de spam au monde. Si vous voulez d'autres statistiques, suivez le site SpamHaus !

Je pense que pour freiner le spam, il faut que tous les intermédiaires se soient entendus, et ne pensent pas uniquement à leur propre pognon.

[Image]

Ouf ! Je commençais à perdre espoir concernant mon installation de ArchLinux avec l'interface et l'environnement graphiques.

À chaque fois, il y avait un truc pas possible : absence de drivers 3D pour le serveur X, environnement graphique (KDE ou Gnome) qui ne voulaient pas se lancer, etc... Mais j'ai réussi !

Le Wi-Fi, c'était assez coton, j'ai dû beaucoup m'aider de la documentation francophone de ArchLinux.fr, dont je remercie vivement les contributeurs .

J'ai également testé KDE, dont l'interface m'a vachement plu, mais pas du tout le fait que toutes les applications soient liées. Par exemple, il est impossible de supprimer Konqueror sans supprimer tout l'environnement ! Arf... Je suis donc revenu sous Gnome, qui m'est plus familier et plus simple, mais surtout plus léger. Et ça se sent lors du temps d'installation...

Une fois les graphismes installés, tout c'est très bien passé. J'apprécie vraiment la liberté qu'offre ArchLinux, les possibilités de paramétrages... Vraiment, je ne regrette pas mon choix !

Si vous voulez vous lancer dans l'aventure, n'hésitez pas, prenez la documentation, et en route !

Certains sont pour la monnaie virtuelle, d'autres sont contre... Dans cet article, je vous donnerai mon point de vue (argumenté, dans la mesure du possible). Je précise que je n'utilise pas le Bitcoin, pour des raisons de compatibilité entre les systèmes d'exploitation, et autres broutilles... J'ai écrit un autre article sur le concept de Bitcoin, si vous ne connaissez pas encore, que je vous invite à lire.

D'abord : pourquoi est-il considérée comme une arnaque ou une pyramide de Ponzi ? Voici le schéma de ce type d'escroquerie :

Donc, suivant cette explication, ce sont les créateurs, au sommet de la pyramide, qui gagneront le plus, tout en investissant moins. Or, le Bitcoin est censé établir l'équilibre entre les utilisateurs ! Par ailleurs, le créateur du Bitcoin a pris un pseudonyme, est s'est évanoui dans la nature, tout en investissant 50 bitcoins (ce qui vaut, à l'heure actuelle, environ 300€). Ce prétexte est donc fallacieux, nous pouvons le rayer des avantages proposés.

Actuellement, nous sommes à peu près au milieu de la courbe de difficulté, donc au milieu de pyramide : si j'investis maintenant, je ne gagnerai rien, mais je ne perdrai rien non plus.

Certains accusent la monnaie virtuelle de "surfer sur les mots du moment". Ça, on ne peut pas le nier : le logiciel de génération de bitcoins est libre, le fonctionnement est décentralisé, toutes les transactions sont sûres et anonymes... Disons que ça va attirer tous les petits oiseaux en quête d'argent facile (dommage, il y en a partout...).

Le Bitcoin étant encore jeune, il est très fragile, certains n'ont pas froid aux yeux et investissent toutes leurs économies dans le système. Et si un intermédiaire explose, tout est fichu.

Que peut-on conclure ?

• L'argent facile n'existe pas. Même le créateur a été intelligent, d'avoir créé une "pyramide de Ponzi". C'est sûr que les derniers arrivés risquent bien de se faire plumer.
• Le Bitcoin n'a pas d'avantages par rapport à la monnaie actuelle, hormis la décentralisation. Personne ne pourra confisquer vos bitcoins, sauf une saisie de votre portefeuille virtuel.
• Le Bitcoin n'a pas pour but d'aider la planète à mieux tourner. Rien ne changera avec les bitcoins, il y aura toujours l'inflation, l'endettement, et j'en passe...

Je pense que ce sont les avantages criés par-dessus les toits par les utilisateurs de bitcoins qui rendent cette monnaie malsaine. Trop d'avantages tuent les vrais avantages.